Foi Você quem pediu este Cartaz?

Iguais a mim tal como o cartaz indica contraponho desde já que não são, existem umas diferenças notórias que não vou referir. Vejo duas raparigas agarradas a trocar fluidos num gesto de ternura. Esteticamente não tenho nada contra. Só recordo o facto de que este cartaz foi financiado com dinheiros públicos, para os quais eu contribuí coercivamente. Estranha moralidade esta em que a moral é financiada pelas pessoas a quem ela é incutida.

Alguém encomendou portanto a tolerância para com duas raparigas atraentes agarradas uma à outra. Quem financiou este cartaz tem de certeza uma visão distorcida do país em que nos encontramos. É estratégia dos progressistas descrever um cenário catastrófico, alegar uma intolerância lastimosa da sociedade, de tal forma que é urgente uma intervenção do estado sobre os cidadãos irresponsáveis e irracionais, que não sabem escolher as pessoas com quem se querem relacionar. Mas intervir porquê? Afinal, será que alguém se pode sentir prejudicado por não fazer parte do círculo de contactos de outra pessoa, mesmo que o desinteresse do outro seja irracional? Não deixa de ser uma decisão soberana. Que me digam no entanto em que sítio de Lisboa estas duas miúdas iam sofrer o repúdio. Faremos parte do mesmo mundo? Dou o exemplo da SmartTV que me deixou promocionalmente um canal (que também não encomendei, com a diferença que este não pago) onde precisamente este produto (casais femininos) tem precisamente muita saída. Constato que é uma imagem que tem muita saída junto do nosso público. Nem do ponto de vista progressista consigo entender porque é necessário apoio estatal a uma imagem tão em voga, e solicitada pela nossa sociedade.

É uma crença muito em voga achar que o progresso deve ser incentivado pelo estado. Esquecem-se no entanto as pessoas que defendem esta tese que para se promover o progresso, isso pressupõe a imposição aos demais de uma elite dirigente "iluminada", que ensine à população leiga aquilo que se deve moralmente entender por progresso. Pois o próprio conceito de progresso é algo com significado diferente para diferentes pessoas. É um conceito relativo à pessoa que o deseja, ou a um determinado parâmetro que alguém deseja ver evoluir. Se eu for realmente liberal, não tenho portanto o direito de o impor moralmente aos outros o meu conceito de progressão. Nem é uma visão liberal querer que o estado promova o progresso. Promover o progresso por via do estado, é voltar a aceitar o obscurantismo, e reduzir o povo à insignificância e obediência moral de líderes carismáticos. E cada vez mais revela-se conceito segundo o qual os progressistas de hoje serão os conservadores de amanhã. Uma vez imposta a sua moral, agarrar-se-ão a ela com unhas e dentes, e não querem abrir mão da sua conquista.

Quem se considere liberal não vai de certeza consentir num estado que dê lições de moral, nem aceita que lhe tirem dinheiro dos impostos para que seja ensinado o que deve ser a tolerância e uma sociedade plural. Repare-se na assimetria moral que este modo de agir pressupõe: um cidadão que não é preconceituoso, nem pretende impedir a livre expressão de uma minoria vê-lhe retirado o seu dinheiro dos impostos para fazer propaganda que não solicitou, e cujo retorno para si é nulo. Essa campanha servirá para promover a aceitação de pessoas que eventualmente lhe são estranhas, e cujos problemas pouco lhe dizem. Um homem que apenas gostaria de ver o homem livre do outro homem, continua preso a uma elite que entende melhor do que ele e lhe dita o que é o progresso, vivendo agarrado aos preconceitos dos outros, pagando assim a factura de algo que não causou.