2008/01/07

Ron Paul soma e Segue



Mesmo que não consiga furar no New Hampshire, Ron Paul conseguiu convencer a direcção do MLS. Veremos em breve o Miguel Duarte e o Luís Lavoura a defender o padrão ouro, a pedir uma redução dos impostos, a saída da ONU, e a criação de uma liga das democracias?

Próximos capítulos em breve...

18 comentários:

AA disse...

Hum... também não percebo... Huckabee é o que propõe um nation-wide smoking ban, por exemplo...

Miguel Duarte disse...

Eu bem digo que esta gente anda estranhamente obcecada com o tabaco. Existem coisas bem mais importantes na política que a questão do tabaco.

Aliás, nem percebo este zum-zum todo, pois o MLS é muito mais anti-proibicionista que a maior parte dos ditos liberais que andam por aí, quer relativamente ao tabaco, quer relativamente à marijuana ou outras drogas (que nunca vi ninguém a defender aqui ou noutros blogues liberais).

AA disse...

mais anti-proibicionista

Claro, a nova Lei do Tabaco, tão aplaudida pelos lados do MLS, não é proibicionista do tabaco. Pode continuar-se a fumar. E se um dia for uma proibição de fumar em todo o território nacional, há sempre as águas internacionais. Não é proibicionista.

É proibicionista de um livre uso da propriedade privada, mas isso não tem importância.

que nunca vi ninguém a defender aqui ou noutros blogues liberais

claro que não, nunca aconteceu — e desta vez não me vou dar ao trabalho de não fazer um não post a não enumerar os posts não elaborados entretanto.

Carlos Guimarães Pinto disse...

Que raio de obsessao com o MLS, pah! Para a semana so falamos do MPT, pode ser?

Miguel Duarte disse...

"Pode continuar-se a fumar. E se um dia for uma proibição de fumar em todo o território nacional, há sempre as águas internacionais. Não é proibicionista."

Ninguém te proibiu de fumar em tua casa, na casa dos teus amigos ou na rua. O tabaco continua a ser uma droga legal. A única proibição é fumar para cima dos outros em alguns locais públicos, e mesmo assim é relativa como bem sabes.

Pessoalmente não tenho nada contra que se fume (cada um mata-se como quer). Apenas tenho contra que se fume para cima de mim (ou seja, que me matem a mim contra a minha vontade). Mas parece que isso é um conceito difícil por estas bandas.

E caso alguém tente proibir o tabaco irei obviamente opor-me.

JLP disse...

Acho que a direcção do MLS está, mais uma vez, confusa.

Afinal, o Ron Paul não é mais que um perigoso fundamentalista liberal.

AA disse...

Que raio de obsessao com o MLS, pah! Para a semana so falamos do MPT, pode ser?

Acho de uma intolerância incompreensível o SB só andar a assediar blogues socialistas, é um óbvio caso de discriminação privada que viola a liberdade de todos nós. O Estado devia intervir, em nome do colectivo, para re-estabelecer os equilíbrios correctos.

AA disse...

cada um mata-se como quer

Bem, o argumento era "propriedade privada", e mantém-se. Se o dono diz "aqui pode-se fumar", só entra lá dentro, ou lá trabalha, ou explora o sítio, quem quiser "matar-se" dessa maneira.

AA disse...

Acho que a direcção do MLS está, mais uma vez, confusa.

RP é um monstro. Ainda vou recuperar comentários que deixaram lá no AADF porque o homem era maluco, fazíamos mau serviço ao liberalismo, etc.

Claro que o que conta não é ser "liberal", mas "mais liberal" - conceito rigorosamente definido como defensor da mão invisível da legislação para maximizar a liberdade de todos nós.

Ora, o "dr. No" é o exemplo acabado dessa atitude política. Ele não quer Department of Education - quanto muito tax credits. Como sabemos, essa é uma posição que o MLS... hum... adiante.

RP também não quer Saúde federal, nem mesmo safety net. De novo, o comité central do MLS definiu centralmente que a verdade liberal (C) era... hum... adiante...

(mas quer dizer, fico contente, quantos mais para a festa, melhor)

Anónimo disse...

O Filipe Melo Sousa, que é membro do MLS, sabe certamente que a direção do MLS é constituída por (salvo erro) cinco pessoas, não podendo o presidente ser identificado com a direção. Sabe também que eu, Luís Lavoura, NÃO sou membro da direção do MLS, pelo que, mesmo que eu estivesse seduzido por Ron Paul (que não estou), isso dificilmente afetaria a posição do MLS.

Anónimo disse...

A defender o padrão ouro não me verá o Filipe tão cedo.

Para mim o ouro é uma mercadoria como outra qualquer. O seu preço é regulado pela lei da oferta e da procura. Compra-o quem quer e porque quer. Eu não compro ouro porque não me serve para nada, mas acho bem que quem goste dele o compre. O ouro é algo que não tem nenhum valor especial e estou em completo desacordo que um qualquer Estado o utilize como base para a emissão de moeda. As pessoas não devem ser obrigadas pelo Estado a gostarem de ouro e a aceitarem o valor do ouro. Além desta questão de princípio, há também uma questão prática - a adoção do padrão ouro conduziria a uma deflação brutal, com efeitos devastadores para uma economia moderna, que se baseia mais na procura do que na oferta de bens. As pessoas seriam premiadas por não gastarem o seu dinheiro hoje e adiarem as suas compras para daqui a um ano, dado que os peços estariam em constante descida, por efeito da quantidade limitada de ouro e da quantidade crescente de bens. O adiamento da procura teria consequências catastróficas, já que a procura diminuiria brutalmente.

Não é preciso uma licenciatura em economia para se perceber isto. Basta não se ser um gajo fixado em valores antiquados, como o Ron Paul.

LL

Ricardo G. Francisco disse...

O Ron Paul é contra a atribuição de direitos positivos a qualquer grupo. O que é contraditório com muitas das posições assumidas pelo MLS...

Acho que o Miguel Duarte voltou às origens do que eu lhe conheci mas comprou inimigos de peso. Imagino o ultrage do Igor Caldeira e do Filipe Brás de Almeida...

Migas disse...

O ouro é algo que não tem nenhum valor especial e estou em completo desacordo que um qualquer Estado o utilize como base para a emissão de moeda. As pessoas não devem ser obrigadas pelo Estado a gostarem de ouro e a aceitarem o valor do ouro.

Pois claro. Já o papel impresso tem um valor "intrínseco" inegável. Tão inegável, que nem é preciso obrigar as pessoas a aceitá-lo.

Anónimo disse...

migas, é claro que o papel-moeda não tem qualquer valor intrínseco. É também claro que é preciso obrigar as pessoas a aceitá-lo.

Mas enquanto que o padrão-ouro tem desvantagens práticas evidentes numa economia moderna, o papel-moeda não tem.

Ou seja, para além da questão de princípio, há a questão prática, a qual é ainda mais importante.

Luís Lavoura

Anónimo disse...

ricardo francisco,

não se preocupe com o filipe brás almeida, que ele vive desterrado em terras de lafões e dificilmente constituirá perigo de monta para o miguel duarte aqui em lisboa. quanto ao igor caldeira, também não é muito perigoso; já o vi a comer uma longa almoçarada lado a lado com o filipe melo sousa, e reparei que saíram de lá ambos ilesos e, até. sorridentes.

ll

Filipe Melo Sousa disse...

Quando se fala em padrão ouro, fala-se no facto da moeda estar ancorada a um valor, ou a um cabaz de valores. Eu pessoalmente simpatizo com o padrão ouro, mas falando do ouro como um valor tangível. Para quem emite moeda, faz todo o sentido ter uma carteira diversificada de commodities. Teríamos papel moeda na mesma. O que temos neste momento é papel-papel.

O que eu não concordo é que o banco central seja dependente do poder político. Também não concordo com o facto que haja uma só entidade monopolista, que nos dita os ciclos e as taxas de juro dos nossos empréstimos.

AA disse...

Basta não se ser um gajo fixado em valores antiquados, como o Ron Paul.

Ron Paul é por competing currencies, uma noçao bem mais moderna que a emissao de moeda fiat.

AA disse...

O que eu não concordo é que o banco central seja dependente do poder político. Também não concordo com o facto que haja uma só entidade monopolista, que nos dita os ciclos e as taxas de juro dos nossos empréstimos.

Muito bem dito.