Ainda o conservadorismo

Este post critica com mais jeito e acerto o tipo de conservadorismo que aqui se criticou. Não quero, no entanto e ao contrário do que fiz nesse post, meter os conservadores todos no mesmo saco e estar a argumentar contra um homem de palha. Ergo, vale a pena voltar ao tema.

Aproveitando o facto de o JM ter respondido a este post do Pedro Mexia e se ter, entretanto, gerado uma discussão muito boa na caixa de comentários do Blasfémias, convém explorar o tipo de crítica que tem sido feita pelos conservadores aos liberais com o intuito de trocar ideias (e não de medir forças, por assim dizer).

Quando alguns conservadores afirmam concordar com os liberais em matérias como a economia e os costumes, tal dá que pensar. Será a nova definição do conservadorismo uma espécie de "liberalismo sim, mas devagar" ou "liberalismo sim, mas dependendo de considerações de oportunidade?" Se fosse só isso, seríamos todos os liberais seriam conservadores e vice-versa. Ninguém pensa em acordar amanhã com o anúncio simultâneo da privatização dos sistemas de ensino, saúde e segurança social.

Também não é a questão racionalismo/irracionalismo que divide o Pedro Mexia do JM. Para ser politicamente relevante, o a divisão liberais-conservadores em torno do binómio racionalismo-irracionalismo teria de provocar divergências em torno das políticas concretas defendidas pelo Pedro Mexia e, diria, por muitos dos conservadores do Indy ou da Atlântico. Ora o Pedro Mexia diz concordar com os liberais na economia e nos costumes, o que deixa pouco de fora. Resta saber com que liberais o Pedro Mexia e os outros conservadores concordam...

Parece que os conservadores nos estão antes a dizer que o liberalismo que defendemos não é o verdadeiro liberalismo ou, pelo menos, o liberalismo com que eles concordam, caso em que importa saber como definem o liberalismo (cf. o comentário do Hugo Oliveira a este post do Francisco). A bola parece estar, pois, e neste aspecto, do lado dos conservadores, sem que tal signifique que os liberais se abstenham de continuar a explicar de forma simples o liberalismo (ou, fazendo uma concessão aos conservadores, o liberalismo que defendem).Falarei disso quando responder em post ao comentário do Hugo Oliveira.