quando se mistura "social" com "liberalismo"

dá nisto; destaco esta frase:

A existência de uma política mínima de cuidados de saúde, de apoio à pobreza, de acesso à educação, a tal rede de segurança que por vezes se fala, é o cerne do liberalismo.

Eu defendo há muito um liberalismo "social" (as aspas são importantes) que às vezes se confunde com a social-democracia actual (mas não devia porque as raízes são muito diferentes). E como não se pode defender algo que não existe, é porque acredito que se pode combinar preocupações 'socialistizantes' com as traves mestras liberais.

Mas uma coisa é certa: o ponto de partida não é dizer que a 'safety net' é o "cerne do liberalismo". O cerne do liberalismo é a individualidade e é a partir daí que (por exemplo) surgem políticas económicas tão associadas ao liberalismo -- que, efectivamente, existem a forteriori ao conceito, porque este "Trata sobre a vida do homem em sociedade", muito mais nuclear do que a Economia.

Pelo que fui lendo do AAA, sei bem que ele sabe o que diz; o parágrafo que começa com "Mas o liberalismo não é apenas economia." está excelente. Aliás, tendo como background a coerência do AAA, todo o post está excelente. O problema aparece quando contexto não está presente ou, ainda pior, quando quem lê tem a bem conhecida aversão visceral ao liberalismo.