quando se deve meter o blogo-liberalismo na gaveta

Quer o ministro encerrar maternidades cujo número anual de partos está abaixo de um certo limiar. Uns são contra pq se "economiciza" um serviço público essencial como os cuidados de parto; outros pq rouba gente ao interior; outros são a favor pq, se se senão economicizar, pagam (literalmente) uns pelos outros; outros por isto; outros por aquilo; outros pq lhes apetece. Este post não discute esse número nem sequer a decisão. Não sei e só de relatório à frente, 3 dias de papelada e um batalhão de médicos a discutir me atreveria a comentar a decisão por si.

Mas depois há o João Miranda no Blasfémias:
""
Curiosamente, as grávidas afectadas pela medida, depois de informadas do risco, preferem corrê-lo.
E este é o cerne do problema. Há uma entidade central que define o que é o risco aceitável e depois há pessoas que preferem correr riscos por razões muito próprias, precisamente aquelas razões que nos distinguem uns dos outros e que distinguem as sociedades humanas dos formigueiros.
""

Ficamos a saber:

• que ser-se grávida (ou candidata a tal) implica um conhecimento completo do problema técnico de avaliação desse limiar. Deve ser como os bebados que sabem como ninguém onde se tem mais acidentes de carro.
• que o mercado (ou coisa que o valha) tem um mecanismo de acomodação desse risco que passa pelo trial-and-error de cada parturiente. Provavelmente, em sítios sem maternidade morrem mais bebés. Antes de alguém ser mãe consulta o mapa da mortalidade infantil. O mapa fica logo ao lado da secção de arrendamento. Ou então cada mulher vai tendo filhos e experimentando tê-los por aí fora até um dia se decidir a ter o filho-the-one.
• que a noção de risco, muito pouco amigável da percepção humana, passa por preencher um campo numa espécie de balancete de onde se deriva, na página final, um condensado número sobre o qual se toma uma decisão; nomeadamente, onde parir.
• que uma maternidade não é um equipamento partilhado e, como tal, sujeito, com toda a legitimidade, a decisões de carácter colectivo; donde, opiniões individuais e necessariamente desestruturadas, desenquadradas e subjectivas pouca validade terão.
• que neste mundo redondo, se deve sempre aceitar o menor dos males sem considerar a eventual 3ª opção; que a manipulação do risco não é uma das grandes conquistas humanas, em permanente depuração e que, se há algo que só funciona no contexto dos formigueiros, é essa engenharia do risco -- e que o que nos distingue dos formigueiros é (neste contexto) exactamente assumir, conforme a conveniencia e alternadamente, o papel de formigas ou de formigueiro.
• que, paradoxalmente, se há sistema que lida muito bem com esse risco, sem o resgatar para um individualismo seco e frio, é (pode ser) o liberalismo.