o entediante-Rangel e o foge-pra-frente-Albuquerque

Porto-rivoli, ordens-liberdades-estados, há-2-dias-atrás,

Eu estive lá e devo dizer que não achei o entediante-Rangel nada entediante (doravante designado por dedo-na-ferida-Rangel). Mais até, achei o foge-pra-frente-Albuquerque a fugir à conversa e qdo mais se esforçou até deu em arrepio da assistência (a propósito de tiranicídios).

Talvez por ainda não conhecer bem as blogosféricas personagens, achei o dedo-na-ferida-Rangel, ao mesmo tempo que não defendeu o que quer que seja (pelo que me apercebi), e salvo um "eu não simpatizo com o liberalismo" ao princípio, limitou-se a mostrar que o liberalismo pode ser um poço de incongruências e ideias coladas com cuspe a um vidro velho bem gorduroso. Até lançou a ideia do hayekista -- que rima tanto com marxista como com catequista.

O foge-pra-frente-Albuquerque, na hora da resposta, veio com a coisa de que todos, incluindo governantes, temos os nossos interesses pessoais pelo que nem vale a pena pensar nas inconsistências liberais e mais vale engolir o laissez-faire tal como é. Depois não percebi bem como é que começou a falar no direito romano. Mas fiquei com pena de não ter falado na civilização egípcia que, juram alguns, eram extraterrestres.

PS1: foi igualmente um caso prático de como não se deve deixar certos liberais defender o liberalismo. achei piada ao arrepio colectivo a propósito do tiranicídio
PS2: eu simpatizo com o liberalismo (embora um tanto left-wing-ish, assumo). Tb assumo que cada vez que ouço liberais a falar reconsidero.