Comments on Small Brother: O Arrastão (2)

Obrigado Stran,e buona fortuna!Até sempre,Carlos

2008-07-17T17:19:00.000+01:00

Obrigado Stran,

e buona fortuna!

Até sempre,

Carlos

Carlos,Infelizmente já não vou poder responder. Ho...

2008-07-17T12:01:00.000+01:00

Carlos,

Infelizmente já não vou poder responder. Hoje, por motivos pessoais abandono a minha actividade de blogguer. Peço desculpa por não poder-lhe responder (fica a promessa se regressar responderei).

Desejo-lhe boa sorte para tudo na vida.

Desejo o mesmo ao Filipe, a quem já tive bastantes discussões.

Que tenhas muito sucesso e só espero que um dia abandones a parte mais radical, de resto continua como és...

Filipe,Concordo inteiramente. Dizia-me o meu avô "...

2008-07-17T02:52:00.000+01:00

Filipe,

Concordo inteiramente. Dizia-me o meu avô "para patife, patife e meio." Se os bandoleiros não cumprem as regras porque havemos de cumpri-las em relação a eles?

sai o primeiro disparo (lol):"Sou a favor do cidad...

2008-07-17T02:48:00.000+01:00

sai o primeiro disparo (lol):

"Sou a favor do cidadão armado, como nos EUA e na Suíça"

Primeiro parabéns pela sua argumentação que foi a melhor até agora que me apresentaram neste tópico.

**** : - )

Você coloca como pressuposto a maturidade do portador, ora deve concordar comigo que neste campo Portugal está uns furos abaixo dessa maturidade. A duvida que lhe coloco é:

Essa educação aconteceria antes ou após a permissão?

***** Antes, certamente. Tal como para se tirar a carta há uma ´serie de práticas de pré-requisitos
Haveria uma licença de porte de arma só para quem demonstrasse competências psico-físicas.
Uma educação para o homem comum armado é o que advogo, portanto. Campos de treino, análise periódica às suas competências, etc-

Como seria de esperar sou contra tal medida.

**** Eu não esperava nada.

Conceptualmente parece-me que existem certos dominios que deverão ser do Estado, sendo que a Segurança e a Justiça se enquadram neles.

***** Aí divergimos. O Estado não se deve autonomizar do cidadão livre.

Julgo que é demasiado optimista o facto de se pensar que a criminalidade diminuiria em Portugal só porque passariamos a estar armado.

***** Não tenha dúvida que diminuiria se os criminosos vissem exercida riposta adequada por parte de civis decididos, treinados e competentes.

Julgo que não só não diminuiria como se tornaria bem mais violenta, que é reacção normal quando se aumentam as medidas de segurança (Se for a verificar nós temos actualmente sistemas bem mais seguros de protecção e o que tem acontecido é que tem aumentado a violência).

****** Toda a gente sabe que a polícia nunca está quando é precisa. O reforço das polícias não faz mais do que bi-polarizar as situações.

E como você diz em termos de posse de arma o mesmo se pode aplicar ao acto de praticar crimes, eles continuarão apenas mais elaborados e violentos.

******* Não. Porque passarão a ter respeito por outros que sabem utilizar as armas tão bem ou melhor do que eles.

Sou até a favor da proibição geral de posse de arma por parte dos cidadãos. Assim não se criaria assimetrias entre os que têm posse de arma e os que não têm.

***** sou a favor das assimetrias e da desigualdade. A simetria social é uma falácia, além disso em termos emntrópicos as assimetrias são mias criativas. As simetrias são estáticas.

E os "pacifistas" não defendem um estado "mole".

***** Há todo o tipo de pacifistas, os que defendem a desaparição do estado, por exemplo.

Julgo que é importantissimo apetrechar as nossas forças de segurança com os recursos (materiais e humanos) para levar a cabo as suas operações.

***** Infelizmente o nível cultural , social, etc, das forças de segurança não garante muita segurança.

Julgo que há muito tempo que deveriamos ter reformulado as nossas forças armadas foi estão claramente desadequadas para os tempos actuais.

***** São e estão claramente patéticas. Mau material, barcos a cair de podre, fardamento obsoleto, etc.

Temos militares a mais e policias a menos.

***** Não são a menos, são é maus e mal preparados.

Muitas das operações dos policias deveriam ser extintas e concentrar as suas operações em combater e prevenir os crimes.

***** Como se vê no Porto, como se vê em Monchique, a polícia não sabe actuar porque tem as pernas atadas por comandos ineficientes

É portanto uma visão diametralmente oposta à sua.

***** Eu diria que é obliquamente, porque de resto eu tolero visões de todos os tipos. Mas diga-me não tem prazer em disparar ao alvo? Ou em dar umas boas espadeiradas no dojo?

Eu resumiria a minha intervenção em duas palavras: há que dar um novo espírito marcial aos jovens, forjar~lhes uma alma de guerreiro.

Saudações da Bielorússia, onde evidentemente ando armado ; -)

Carlos

A proibição de porte de armas é contraproducente. ...

2008-07-16T23:24:00.000+01:00

A proibição de porte de armas é contraproducente. A partir do momento em que se proíbe o cidadão de ter uma arma para se defender, são apenas os cidadãos honestos que vão respeitar a proibição. Os criminosos continuam armados. A proibição dá força aos piores elementos da sociedade.

E sai o primeiro disparo (lol):"Sou a favor do cid...

2008-07-16T15:11:00.000+01:00

E sai o primeiro disparo (lol):

"Sou a favor do cidadão armado, como nos EUA e na Suíça"

Primeiro parabéns pela sua argumentação que foi a melhor até agora que me apresentaram neste tópico.

Você coloca como pressuposto a maturidade do portador, ora deve concordar comigo que neste campo Portugal está uns furos abaixo dessa maturidade. A duvida que lhe coloco é:

Essa educação aconteceria antes ou após a permissão?

Como seria de esperar sou contra tal medida.

Conceptualmente parece-me que existem certos dominios que deverão ser do Estado, sendo que a Segurança e a Justiça se enquadram neles.

Julgo que é demasiado optimista o facto de se pensar que a criminalidade diminuiria em Portugal só porque passariamos a estar armado. Julgo que não só não diminuiria como se tornaria bem mais violenta, que é reacção normal quando se aumentam as medidas de segurança (Se for a verificar nós temos actualmente sistemas bem mais seguros de protecção e o que tem acontecido é que tem aumentado a violência).

E como você diz em termos de posse de arma o mesmo se pode aplicar ao acto de praticar crimes, eles continuarão apenas mais elaborados e violentos.

Sou até a favor da proibição geral de posse de arma por parte dos cidadãos. Assim não se criaria assimetrias entre os que têm posse de arma e os que não têm.

E os "pacifistas" não defendem um estado "mole". Julgo que é importantissimo apetrechar as nossas forças de segurança com os recursos (materiais e humanos) para levar a cabo as suas operações.

Julgo que há muito tempo que deveriamos ter reformulado as nossas forças armadas foi estão claramente desadequadas para os tempos actuais. Temos militares a mais e policias a menos. Muitas das operações dos policias deveriam ser extintas e concentrar as suas operações em combater e prevenir os crimes.

É portanto uma visão diametralmente oposta à sua.

Sou a favor do cidadão armado, como nos EUA e na S...

2008-07-16T12:43:00.000+01:00

Sou a favor do cidadão armado, como nos EUA e na Suíça. Porque se o porte de armas pelos cidadãos é restringido ou proibido o que acontece?
Só dois grupos vão andar armados: as polícias e os bandidos, que as arranjarão sempre, e de melhor qualidade do que as polícias.
Sendo assim a liberalização do uso de porte de arma - após um exame prévio à cabeça do requerente, claro não se vão armar doidos e potenciais serial killers - devia ser implementada. Além da prática de tiro em campos de tiro. Prática que traz calma, descarrega energias e prepara o cidadão para a auto defesa.

Consequências? diminuiria provavelmente a polício-dependência e certamente a prepotência dos bandoleiros, que pensariam duas vezes antes de assaltar.

É falacioso dizer que isto levaria a uma espiral de violência sem precedentes. pelo contrário nos estados dos EUA onde não há conflito com o facto de os cidadãos anadarem armados são em geral os com menos taxa de crime violento, de violação, etc.

Na Suíça todo o cidadão que cumpra serviço militar gente conserva o armamento do exército em casa. É um país violento? Pelo contrário.

Responsabiliza-se o cidadão pela sua própria segurança. Não a delega noutros. Assim limita os poderes à polícia - que tem sempre tendência a ser prepotente - e aos bandoleiros de todos os tipos que sabem jogar aos polícias e ladrões, mas que ficariam seriamente embaraçados se tivessem que se haver com cidadãos legalmente armados.

Assim acho que seria uma boa prática de real cidadania e um novo empowerement do cidadão, a legalização generalizada e mesmo o apoio culto e sustentado, ao cidadão armado.

Medida altamente impopular para os governos, certamente, visto estes pretenderem pleno controlo e o monopólio securitário. Mas uma medida que daria poder efectivo e responsabilidade sobre a sua segurança aos cidadãos.

As objecções esquerdistas clássicas já as conheço, são triviais e infundadas. Anticipo-me a elas porque são sempre desta ordem: argumentam que o porte de armas generalizado levaria a uma espiral de violência. As tiradas pacifistas moles são ineficazes e inconsequentes. Os apelos papais também, comprovadamente não funcionaram. Paradoxalmente a maior parte das guerras é bellum religiosae, despoletada por intolerâncias e incompatibilidades de crença. (Nada mais perigoso do que ter uma crença, além de limitat a mente, causa arterioesclerose precoce. Qualquer tipo de crença, política, social, religiosa, etc)

Enfim, para abreviar, que isto já vai longo - Não se deve entregar a nossa segurança a terceiros. Nem tornar a sociedade bipolar com profissionais armados e pagos e civis totais inócuos.

Dito isto, podem começar a disparar ; -) que eu riposto, claro. Car je sais tirer.

Carlos Santos

"se a mudança pelas armas trás tanto sofrimento, p...

2008-07-16T11:18:00.000+01:00

"se a mudança pelas armas trás tanto sofrimento, por que é que eu vi no youtube uns pretos e uma ciganada com elas na mão?"

E depois não viste pessoas a fugirem da sua casa, pessoas a terem a casa assaltada. Pela tua lógica é um cenário de felicidade.

"Por que é que para arranjar uma espingardazita para caçar pardais tenho uma carga de trabalhos, e aquela gente que mora em casas que eu paguei e continuo a pagar as tem, e em abundância?"

Porque ou complicaram-te demasiado a vida ou têm armas ilegais, obviamente. Quanto à questão da casa, se quiseres ter uma casa de borla é fácil, vai viver para uma barraca durante uns tempos largos, depois deixa de trabalhar e passa fome, arranja empregos onde és mal pago, e ao final de uns anos muito provavelmente dão-te uma casa num bairro como o da quinta da fonte...

Ficavas muito melhor do que estás agora, sem a excitação de seres roubado ou de poder levar com o tiro de uma arma!!!

(e antes que dispares sim acho ridiculo que venham agora pedir uma nova casa por causa de um problema que eles próprios criaram).

"Os estúpidos são como o Stran (sem ofensa, isto é só um exemplo), que negam tudo, pedem milhentas confirmações dos factos já demonstrados"

Primeiro é com ofensa, quando se chama estupido a alguém está se sempre a ofender. No entanto não há problema, primeiro porque pela sua frase rapidamente se depreendia o porquê do uso dessa ofensa, depois porque quem escolheu como alvo da ofensa: eu. É que depois de um ano e pouco de blogues já me apelidaram de tudo, e me ofenderam de todas as formas e feitios (por vezes directamente por vezes indirectamente) pelo que já estou imune a tais actitudes e tento ler sempre qual é o objectivo da respectiva ofensa.

Agora está completamente enganado quanto ao que afirmou, eu não nego tudo. Não nego por exemplo factos, no entanto não pode esperar que eu não contrarie deduções que não são racionalmente sustentáveis, como foi o que tivemos a discutir.

Já agora na dictonomia estupidos-espertos você enquadra-se aonde?

É acaba por cometer uma enorme estupidez com a sua afirmação:
"Dos espertos lembro-me quando vejo os descontos no meu recibo do ordenado, preencho o IRS, etc, etc."

Para si para que servem os impostos?

Não é para me meter na conversa, mas... se a mudan...

2008-07-16T00:50:00.000+01:00

Não é para me meter na conversa, mas... se a mudança pelas armas trás tanto sofrimento, por que é que eu vi no youtube uns pretos e uma ciganada com elas na mão? Por que é que para arranjar uma espingardazita para caçar pardais tenho uma carga de trabalhos, e aquela gente que mora em casas que eu paguei e continuo a pagar as tem, e em abundância?

A merda é que neste país, a malta que opina e decide sobre isto é formada por espertos profissionais e estúpidos profissionais.

Os estúpidos são como o Stran (sem ofensa, isto é só um exemplo), que negam tudo, pedem milhentas confirmações dos factos já demonstrados, e em vez de atacarem o problema propôem a meditação nas causas do mesmo, enquanto atacam violentamente e intelectualmente todos aqueles que ousam pensar diferente.

E depois há os espertos, que se aproveitam destes estúpidos para lançar soundbytes na comunicação social e dizer que arranjaram uma solução.

Normalmente eu dou conta da existência dos estúpidos todos os dias da minha vida. Dos espertos lembro-me quando vejo os descontos no meu recibo do ordenado, preencho o IRS, etc, etc.

Mas felizmente, e antes que os estúpidos de serviço me apelidem de revoltado ou assim, posso garantir que ainda olho para isto tudo com um sorriso sarcástico, e desejo felicidades aos Neville Chamberlains que pululam por aí como cogumelos. De lata, diga-se.

"Quanto ao mais se calhar vem aí um Portugal viole...

2008-07-15T17:48:00.000+01:00

"Quanto ao mais se calhar vem aí um Portugal violento. Talvez seja bom, já que as coisas não vão com votos. Irão na ponta da espingarda, para variar."

Faço votos que tal não aconteça, geralmente mudança por armas ~traz muito sofrimento, além de que a longo prazo não melhora em nada a situação actual, pelo contrário, tem a tendência de piorar...

O racismo mais forte de todos é o económico. Quand...

2008-07-15T12:54:00.000+01:00

O racismo mais forte de todos é o económico. Quando se tem milhões a cor da pele desaparece como por encanto. A seguir é o clubístico, depois o religioso ( maior parte das guerras são, foram, Bellum Religiosae), depois o nacionalístico (rir-nos-emos dos espanhóis mesmo quando tiverem conquistado Portugal inteiro, e os ingleses dos escoceses mesmo depois de lhe terem apanhado os tiques e feito um uísque ainda melhor), o linguístico (um tipo a falar à Beira em Lisboa será sempre objecto de um polido desdém, um tipo de Kiev em Moscovo, etc)

havemos de inventar sempre novas formas de racismo. Tem a ver com o ego próprio e o ego grupal. E a qualquer poder convem aplicar a eterna máxima do Cardeal Richelieu: dividir para reinar.

Ó que se faz confinando as pessoas em ghettos. Quanto ao mais se calhar vem aí um Portugal violento. Talvez seja bom, já que as coisas não vão com votos. Irão na ponta da espingarda, para variar.

Obrigado Fábio por teres colocado um relato imparc...

2008-07-15T10:17:00.001+01:00

Obrigado Fábio por teres colocado um relato imparcial dos factos.

Obrigado Fábio por teres colocado um relato imparc...

2008-07-15T10:17:00.000+01:00

Obrigado Fábio por teres colocado um relato imparcial dos factos.

Hoje, num respeitado diário português, a dada pági...

2008-07-15T02:04:00.000+01:00

Hoje, num respeitado diário português, a dada página, lia-se assim:

"Recorde-se que no passado dia 21 de Junho viveram-se momentos de pânico na Praia de Santo Amaro de Oeiras. Grupos de jovens agrediram-se entre si, unindo-se imediatamente quando apareceram os três primeiros polícias para restaurar a ordem. Os agentes ficaram cercados por mais de cem indivíduos que lhes atiravam vários objectos, e só com tiros para o ar, de shotgun, é que conseguiram a dispersão. A chegada rápida de reforços evitou males maiores."

The prosecution rests.

"O que importa é que são pretos, e francamente, se...

2008-07-14T14:59:00.000+01:00

"O que importa é que são pretos, e francamente, se foram só pretos a virar-se aos polícias, é atirar areia para os olhos pensar sequer em outras motivações que não a solidariedade racial de que o Filipe fala."

A tua vontade de criar uma ficção é elevada e pode indiciar outros problemas. Não ponho em causa o teu mundo fantasioso, no entanto é um exagero que queiras que o mesmo seja realidade.

P.S. é impressionante o poder que tu reconheces a uma proteina...

" ainda por cima que cometem a injustiça de acusar...

2008-07-14T14:19:00.000+01:00

" ainda por cima que cometem a injustiça de acusar e condenar pessoas inocentes que nada fizeram que não foi ter uma concentração de melanina fora do padrão normal... "

De facto aquilo que aqui está em causa não é o crime que terá acontecido, porque na prática nunca aconteceu. São todos umas vítimas do ódio racista, e as suas acções foram exageradas.

É irrelevante o seu local de proveniência, a idade, as relações de amizade entre si, etc. O que importa é que são pretos, e francamente, se foram só pretos a virar-se aos polícias, é atirar areia para os olhos pensar sequer em outras motivações que não a solidariedade racial de que o Filipe fala.

Acabei de ouvir na TV uma cigana a gritar "Quero uma casa fora dos pretos!", e no frame seguinte apareciam as imagens dos outros Lellos de caçadeira na mão.

Stran, aconselho-te a organização de uma visita de estudo ali a Qta. da Fonte. Vocês merecem-se.

PS: Tens razão. Não devia ser a cara pintada de preto, porque eles têm diversos graus de negritude. Foi um exagero da minha parte.

Vamos então aos teus argumentos:"é uma hipocrisia ...

2008-07-14T10:35:00.000+01:00

Vamos então aos teus argumentos:

"é uma hipocrisia neste caso ignorar o aspecto étnico deste incidente. É que foi precisamente esse sentimento de pertença étnica que despertou a necessidade da agressão aos polícias. Sem tentar perceber o que estava ali em causa, aqueles jovens de etnia africana tomaram partido de forma primária, violenta e irracional. Puro instinto tribal."

Facto: todos tinham elevada concentração de melanina;

Erros ou não factos: Que esse foi o motivo de acção. Como já mencionaste indirectamente não tens outro meio de saber isso a não ser pelo unico facto que apresentaste. Não existe qualquer outro indicio (no exemplo que deste anteriormente além da cor da pele, existia a cabeça rapada e as suasticas) para conseguires isolares a questão à pertença a um grupo etnico. Quando afirmas "foi precisamente esse sentimento de pertença" não estás a apresentar uma conclusão mal fundamentada.

""que actos racistas?"

Quanto um grupo de mais de 100 pessoas que não se conhecem espontaneamente se acham no direito de roubar tudo o que há na praia por solidariedade racial, há claramente um padrão de supremacia racista."

Facto: Estavam 100 pessoas;

Erro ou facto: que se desconheciam. O teu desconhecimento da vida dessas pessoas faz com que não possas saber se os individuos se conheciam ou não. Este foi um erro grosseiro. Mais uma vez apresentas o desconhecimento entre eles como facto quando ela é apenas uma elação que tiraste sem qualquer conhecimento, logo não fundamentada.

"O facto de serem pretos tem toda a relevância. Precisamente. O que motivou a agressão em massa foi um instinto espontâneo de pertença racial. Chamem-lhes pretos, africanos ou portugueses de origem africana. É irrelevante. Nascidos em Portugal ou não, souberam desenvolver um instinto de solidariedade racial que é transversal a qualquer conceito de equidade, justiça, verdade, bem ou mal."

Facto: Facto: todos tinham elevada concentração de melanina;

Erro ou não-facto: como dito no primeiro caso não tinhas qualquer outro dado que te permitisse chegar a essa conclusão. Só a quantidade de concentração de melanina não é fundamento para a tua conclusão. Logo foi uma conclusão não fundamentada.

"A atitude que descrevi é por demais óbvia, basta ter presenciado. Eram cerca de 100 pessoas (não foram 50, e também não foram 200) que se atiraram a desconhecidos, para defender desconhecidos num confronto que lhes era desconhecido. Todas elas eram pretas. Factos."

Facto: todos tinham elevada concentração de melanina;

Erro ou não facto: identico à tua segunda conclusão. Não apresentas nenhum conhecimento para afirmares que eram desconhecidos. Não é um facto, pois não tens nada válido para concluires isso ou sequer fundamentar.

Ou seja se tivermos só em conta o facto que apresentastes (concentração de melanina) poderemos abstrair o que afirmaste pelo seguinte exemplo;

"Tu afirmas que um grupo A com o nivel de melanina X quando agride um grupo B com o nível de melanina Y é um acto racista, no entanto perguntei se quando um Grupo B com nível de melanina Y ataca um grupo A com nível de melanina X é um acto racista tu respondes-me que Não."

E é simplesmente isto que estamos a debater nada mais que isto.

O facto de sem qualquer facto realmente relevante concluires que se tratou de um acto racista, sendo que como te baseaste apenas na concentração de melanina para o afirmares foste tu que cometeste um acto racista.

Fabio:
"E talvez aí o Stran goste de ti e te dê um lugar no paraíso da Fraternidade que esta gente apregoa"

Só mostra desconhecimento sobre a minha personalidade, não gosto de criminosos, sejam eles quem forem.
Mas também não gosta de pessoas que retiram conclusões primárias sem fundamento em nada real, ainda por cima que cometem a injustiça de acusar e condenar pessoas inocentes que nada fizeram que não foi ter uma concentração de melanina fora do padrão normal...

P.S. quanto à tua tirada do pintar a cara de preto, ela é mesmo estupida...

o stran lá terá as suas motivações profundas para ...

2008-07-13T19:53:00.000+01:00

o stran lá terá as suas motivações profundas para se identificar com um certo tipo de pessoas...

Filipe, por que não passas umas horas em frente a ...

2008-07-13T18:59:00.000+01:00

Filipe, por que não passas umas horas em frente a uma fogueira, pintas a cara de amarelo muito escuro, roubas um armazém e vais vender a mercadoria para a feira de Carcavelos? Talvez te ofereçam uma casa passado uns meses, onde os teus filhos poderão traficar sossegados, e guardar mercadoria justamente desviada das maõs dos porcos capitalistas que se atrevem a trabalhar. Só aí saberás dar valor à vida difícil das minorias, para não escreveres comentários aberrantes como os que escreves, totalmente desprovidos de contacto com a realidade.

Ou pinta a cara de preto, desaprende o português que falas, começa a caminhar como os babuínos, e espalha merda nos sovacos.

E talvez aí o Stran goste de ti e te dê um lugar no paraíso da Fraternidade que esta gente apregoa.

rapaz faz scroll up, tens o fds todo

2008-07-11T18:50:00.000+01:00

rapaz faz scroll up, tens o fds todo

Até agora só apresentaste a melanina como facto, p...

2008-07-11T18:46:00.000+01:00

Até agora só apresentaste a melanina como facto, por favor transcreve. Se quiseres eu depois transcrevo-te a tua posição pois acho que já te perdeste

P.S. bom fim de semana...

rapaz, após duas repetições apenas te posso recome...

2008-07-11T18:42:00.000+01:00

rapaz, após duas repetições apenas te posso recomendar a reler os meus comments. Lamento

"...omitiste para tua conveniência muitos factos q...

2008-07-11T18:32:00.000+01:00

"...omitiste para tua conveniência muitos factos que comprovam que o ataque teve motivações racistas"?

Quais?

stran, omitiste para tua conveniência muitos facto...

2008-07-11T18:28:00.000+01:00

stran, omitiste para tua conveniência muitos factos que comprovam que o ataque teve motivações racistas. Estás mesmo determinado a proteger os agressores.

"As deduções que faço são plausíveis e racionais"T...

2008-07-11T17:53:00.000+01:00

"As deduções que faço são plausíveis e racionais"

Tu afirmas que um grupo A com o nivel de melanina X quando agride um grupo B com o nível de melanina Y é um acto racista, no entanto perguntei se quando um Grupo B com nível de melanina Y ataca um grupo A com nível de melanina X é um acto racista tu respondes-me que Não.

Explica-me onde está a racionalidade e o bom senso do teu argumento?